Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10421 K.2009/10760

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ..., ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,171 nolu parselde adına kayıtlı bulunan zeytinliğin satışı için 16.06.2004 tarihli vekaletname ile davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, davalıların işbirliği ve vekalet görevinin kötüye kullanılması ile taşınmazın davalı ... tarafından 17.06.2004 tarihinde 5.000YTL bedelle davalı ...’e, davalı ... tarafından da 23.06.2004 tarihinde diğer davalı ...’a satıldığını, davalılar aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın kabulüne karar verilerek kararın 03.03.2008 tarihinde kesinleştiğini, zeytinliğin 17.06.2004-03.03.2008 tarihleri arasında davalıların tasarrufunda kaldığını,

çok sıkıntılı günler geçirdiğini ve bu sıkıntılar nedeniyle eşinin vefat ettiğini ileri sürerek elde edilecek ürünlerin dava tarihi itibariyle miktarının tespiti ile tespit edilen ürünün net gelirinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 35.000YTL, delil tespitinden kaynaklanan 406,80YTL, tapu masrafı olarak yaptığı 122,75YTL ve manevi tazminat olarak 15.000YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 17.768YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin ve davalı ... hakkındaki talebin reddine, tespit 2009/10421-10760

dosyasında yapılan masraflar yargılama gideri olarak değerlendirileceğinden bu konudaki istemin reddine, tapuda yapılan 122,75YTL masrafın davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından kendisine verilen 16.06.2004 tarihli vekaletnameye istinaden 17.06.2004 tarihinde davalı ...’e, bu davalı tarafından da 23.06.2004 tarihinde diğer davalı ...’a satıldığı, davacının davalılar aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucu Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.03.2007 tarihli 2004/190 esas 2007/65 karar sayılı kararı ile vekaletin kötüye kullanılması gerekçesine dayanılarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verildiği,

bu kararın Yargıtay incelemesi sonucu onanarak 03.03.2008 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlar çekişmesizdir. Bu olgular karşısında bütün davalıların el ve ... birliği içinde hareket ettiklerinin kabulü gerekir. Öyle olunca vekil davalı ... da ortaya çıkan sonuçtan sorumludur.

Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.