Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/10424 K.2009/15893

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Davalı kadının temyizi yönünden;

A) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle başka bir erkekle yaşayan davalı kadının boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

B)Davalı kadının yoksulluk nafakası isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

C)Tefhim edilen kısa kararda manevi tazminat ile ilgili bir hüküm bulunmamasına karşılık gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davalı kadının manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmekle çelişki yaratılmıştır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.

D) Nüfus kayıtlarında müşterek çocuk olarak gözüken E. D. babasının davacı koca olmadığı iddia edilmiş ve Antalya l. Aile Mahkemesine dava açılmıştır. Nüfus kayıtlarının tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Antalya l. Aile Mahkemesine açılan 2006/683 esas sayılı davanın sonucu beklenmeden velayet düzenlemesi yapılması da doğru görülmemiştir.

2-Davacı kocanın tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı kadın başka bir erkekle beraber yaşamakta ve iaşesi onun tarafından karşılanmaktadır.Bu sebeple davalı kadın yararına tedbir nafakası verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.