Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10925 K.2010/714

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 14.12.1999 tarihli noter senedi ile davalı ...'den satın aldığı aracı 6.10.2002 tarihinde dava dışı şahsa sattığını, çalıntı diye aracın satın alanın elinden alındığını, bu şahıs tarafından aleyhine açılan davada tazminata hükmedildiğini ileri sürerek fazlasını saklı tutarak 11.000,00 TL nin, ıslah ile de 12.400,00 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, kendilerinin de aracı başka bir galericiden resmi senetle satın aldıklarını, kusurlarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 12.400,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı davalı galerici ...'den noter senedi ile satın aldığı aracın çalıntı çıkması nedeniyle sattığı dava dışı 3. şahıs tarafından açılan dava sonucu ödemek zorunda kaldığı tazminat bedelinin davalılardan tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır. Davalılardan ...'in aracı galerici ...'den, davalı ...'in de ...'dan satın aldığı dosya içeriği ile sabittir. Davacı ve davalılar hakkında açılan ceza davasında aracın hırsızlık malı olduğu

2009/10925-2010/714

belirlenemediğinden sanıkların beraatine karar verildiği görülmüştür. Hal böyle olunca davacı akidi olmayan davalı ...'dan talepte bulunamaz. O halde mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.