Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/11476 K.2010/1325

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... ile 14.12.2003 tarihinde yaşının küçüklüğü nedeniyle gayriresmi evlilik yaptığını, davalı kocasının evlilik birliği sırasında kendisine kötü davrandığını, babası evine dönmek zorunda kaldığını, evlenirken diğer davalı kayınbabası ile birlikte kendine verilen mihir senedinde yazılı eşyaların davalılarda kaldığını, ileri sürerek, senetteki eşyaların aynen iadesine olmazsa bedelleri karşılığı olan rayiç değerlerinin faiziyle ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı karşı davacılar, davanın reddini dilemişler, karşılık dava ile de bağıştan rücu ettiklerini belirterek mihir senedinin iptalini talep etmişlerdir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ve karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, 2.000.00 YTL.nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dava tarihi 12.1.2007 olmasına karşılık karar başlığında 24.3.2009 olarak gösterilmiştir. Buna bağlı olarak hüküm kısmında faiz başlangıcı olarak 24.3.2009 kabul edilmiştir. Bu durum, usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.