Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/11986 K.2009/13283

Taraflar arasındaki dava, alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, bankadan çektiği kredinin 13.000 YTL'sini ödünç olarak kardeşi olan davalıya verdiğini, ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, bankadan kredi çekerek kardeşi olan davalıya ödünç verdiği 13.000 YTL'nin ödenmediğini belirterek, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı parayı almadığını savunmuş, mahkemece taraflar kardeş olduğundan tanıklar dinlenmiş ve hükme esas alınan davacı tanığı ...'un beyanına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bu tanık dava konusu paranın verildiğini görmediğini belirtmiş olup, kaldı ki bu tanık ile davalı arasında husumet bulunduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Ayrıca davalı ile bu tanık arasında Söke Sulh Ceza Mahkemesinde devam etmekte olan, hakaret suçuna ilişkin dava bulunmaktadır. Davacı, davasını mevcut delillerle ispatlayamamıştır.

Ancak dava dilekçesinde vs. deliller demek suretiyle yemin deliline dayandığından, kendisine yemin teklif hakkı hatırlatılmalı ve sonucuna 2009/11986-13283

uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.