Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/11995 K.2009/11291

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalı ... Genel Müdürlüğü avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 22.11.1999 tarihli taahhüt senedi ile linyit kömürü çıkarmak amacıyla 5 yıl süreli kullanım izni alınan ve 22.11.2004- 01.02.2008 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan taahhüt senediyle izni uzatılan 67.998 m2 sahanın 2002-2003-2004 ve 2005 yılları arazi izin bedellerinin geç ödendiği iddiası ile, temerrüde düşürülmediği halde davalı idare tarafından gecikme zammı uygulandığını, ayrıca bu miktarlara tahsil tarihinden itibaren 03.08.2007 tarihine kadar gecikme zammı ve KDV eklenerek toplam 18.276,57-YTL’nin ödenmesinin talep edildiğini, 06.08.2007 tarihinde ihtirazi kayıt koyarak ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 18.276,57-YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı Bakanlık, davacı ile arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını savunarak davanın husumetten reddini dilemiş, davalı ... Genel Müdürlüğü ise takip eden yıllar için tebliğe gerek olmadığını, taahhütnamenin 8. maddesine göre arazi izin bedellerinin her yıl Eylül ayında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, faize faiz işletilmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise kısmen kabul ve kısmen reddi ile 11.573,07-YTL’nin ödeme tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı ... Genel Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, temerrüde düşürülmediği halde ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığı bedelin istirdadı için eldeki davayı açmıştır. Somut olayda, taahhüt senedinin 8. maddesi “B” fıkrasının “b” bendinin 2.paragrafında, “Takip eden yıllara ait arazi tahsis bedeli, bir önceki yıl bedelinin deflatör kat sayısı çarpımı suretiyle tespit edilerek, her yıl Eylül ayında defaten tahsil edilir” düzenlemesi mevcuttur.

Yine aynı maddenin son paragrafına göre, “Yukarıda ifade edilen muvafakat ve izinden doğan bedeller tebligat tarihinden itibaren en geç bir ay içinde ilgili Orman İdaresine peşin olarak ödenir. Zamanında ödenmeyen bedeller için, izinlerin iptaline ilişkin hükümler saklı kalmak şartı ile bildirime gerek kalmaksızın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında kanunun 51 nci maddesinde yazılı nispette gecikme zammı alınır”.

Taahhütnamenin bu hükmü ile davacının tebliğle temerrüde düşürüleceği açıkça belirtilmiştir. BK. 101/1 maddesi gereğince de, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur. Bu durumda, deflatör katsayısının her yıl değişmesi nedeniyle, davalı ... İşletme Müdürlüğü tarafından hesaplanacak arazi tahsisi bedelinin davacıya tebliğ edilmesi ve bu tarihten itibaren en geç bir ay içinde davacı tarafından bedelin ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanması gerekir.

Davalı ... İşletme Müdürlüğü, böyle bir tebligata gerek olmadığını savunarak, taahhütnamenin anılan hükmünün gereğini yerine getirmediğini açıkça kabul etmiştir. Öyle ise, davalı ... İşletme Müdürlüğü, davacıyı taahhütnamede öngörüldüğü şekilde temerrüde düşürmemiştir. O halde mahkemece, davacının temerrüde düşürülmediği ve davalı ...

İşletme Müdürlüğü tarafından temerrüt faizi istenemeyeceği gerekçesiyle, davacının davalı kuruma ... olduğu bedelin tamamının istirdadına karar vermek gerekirken, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 11.573,07-YTL’nin davalı ... Genel Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

3-Bozma nedenine göre davalı ... Genel Müdürlüğü’nün diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.