Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/12130 K.2010/2247

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, elektrik faturalarının usulüne uygun tebliğ edilmemesine rağmen 22.11.2006 tarihinde davalı idare tarafından elektriklerinin kesildiğini, fatura bedellerini aynı gün yatırmalarına rağmen 25.11.2006 günü açıldığını, elektriğinin kesilmesi nedeniyle elektrikli cihazların çalışmadığı, karanlık ve soğuk odada çalışmak zorunda kalmaları nedeniyle müşteri kayıplarının olduğunu, 16.76 (8.38x2) YTL açma kapama ücreti ödediklerini belirterek, her bir davacı 1.508,38 YTL maddi ve 10.000 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davacıların maddi tazminat taleplerini reddine, manevi tazminat talepleri yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, her bir davacı için 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacıların maddi tazminat davasına ilişkin olarak elektrik enerjisinin kesilmesi nedeniyle davalı tarafından alınan açma kapama ücretinin de tahsilini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Davalının da kabulünde olduğu üzere davacılara Elektrik Piyasasında Perakende satış Sözleşmesi Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ’in 7.maddesi

gereğince elektrik enerjisi tüketimine ilişkin ödemenin son ödeme tarihi olan 08.11.2006 tarihinden itibaren 5 ... günü içerisinde 15.11.2006 tarihinde 2.yazılı uyarının bırakıldığı ve bu yazılı bildirimde ödemenin belirlenen sürede yerine getirilmemesi halinde elektrik enerjisinin kesileceğinin belirtilmesi, bu sürenin ise ikinci bildirim tarihinden itibaren en az 5 ... günü olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Davalının ibraz ettiği 2.ihbar listesine göre davacıya 2.uyarı yazısı 15.11.2006 tarihinde yapılmış olup, söz konusu tebliğ hükümleri gereğince davalı tarafından tanınması gereken asgari süre olan 5 ... günü 22.11.2006 tarihinde sona ermektedir.

Bu durumda davalı kurumun 23.11.2006 tarihinde elektriği kesme hakkının doğacağı, ancak davalı kurum tarafından elektrik enerjisinin 22.11.2006 tarihinde kesildiği, davacılara tanınması gereken asgari 5 ... gününden önce elektrik enerjisini kesmesi nedeniyle davalının kusurlu olduğu anlaşılmakla mahkemece davacıların maddi tazminat talebi içerisinde yer alan ve davacılardan tahsil edildiği sabit olan Açma-kapama bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde maddi tazminat talebinin tümden reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.