Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/12584 K.2010/2552

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya 5010 TL bedelinde mobilya eşyası sattığını,davalının satış bedelinden 1925 TL ödeme yaptığını ,ödenmeyen bakiye 3085,00 TL nin tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek,itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı,takibe dayanak yapılan 15.05.2005 tarihli faturanın gıyabında düzenlendiğini,faturada belirtilen eşyaların tamamının tarafına teslim edilmediğini, ,sipariş ettiği mobilyaların bedeli olan 1925 TL yi peşin ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece ,davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı,15.05.2005 günlü faturaya dayanarak bakiye satış bedeli alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali için eldeki davayı açmıştır.Davacı ,davalının fatura bedeli kadar eşyayı satın ve teslim aldığı halde bakiye bedeli ödemediğini ileri sürmüş ,davalı ise faturada yazılı eşyaların tamamının teslim edilmediğini ,toplam 1925 TL değerinde mal satın aldığını savunmuştur.Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalıya satıldığı iddia edilen 3085 TL lik maldan kaynaklanmakta olup bu miktar malın teslim edildiğini ispat yükü davacıdadır.

BK.nun 182/2. maddesi gereğince aykırı adet veya sözleşme bulunmuyorsa, satıcı ve alıcı aynı zamanda borclarını yerine getirmekle yükümlüdur. Satım konusu malın alıcıya teslim edilmesi, satış bedelinin alındığına delil teşkil eder. Satıcı, satıs bedelinden alacaklı oldugunu iddia ediyorsa, bedelinın sonradan odenmek üzere malın teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Bu nedenlerle inceleme konusu olayda, satımın veresiye olduğunu ispat yükü davacı satıcıya düşer.

Davalı satışın faturasız ve peşin yapıldığını ve faturanın usulsüz olarak sonradan düzenlendiğini öne sürmüştür. O halde faturanın davacı yararına delil olarak kabul edilebilmesi için, satış tarihinde düzenlenmiş olduğu ve davalıya gönderildiği halde bir itiraza uğramadığı hususları kanıtlanmış olmalıdır. Fatura tek başına malın teslim edildiğini de göstermez.

Mahkemece davacının bu konudaki tüm delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle ve noksan tahkikat ile davanın kabulü yasaya aykırıdır.