Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/12953 K.2010/779

1-... vekili avukat ... 2- ... Mad. İşlt. Tic. A.Ş. ile 1-... 2- ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 6.6.2008 tarih ve 472-385 sayılı hükmün Dairenin 25.6.2009 tarih ve 2009/124-8780 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar, davalıların 28.2.2005 tarihli nakit teslim ve tesellüm belgesi, ihtarname ve banka kayıtlarını dayanak göstererek kendileri aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalılara borçlarının olmadığını ileri sürerek, İzmir 10.İcra Müdürlüğünün 2005/7605 esas sayılı takip dosyası nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitini istemişler,davacı ... birleşen davasında ise yasal faiz oranını aşan faiz miktarı için borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, taraflarca temyizi üzerine onanmasına karar verilmiş;taraflar bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında gösterilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan, davalılar ve davacı ...’ın karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekir.

2-Davalı alacaklılar, 28.2.2005 tarihli nakit para teslim ve tesellüm tutanağı,ihtarname ve banka kayıtlarını dayanak göstererek toplam 270.774,22TL alacağın tahsili istemiyle davacılar aleyhine icra takibi başlatmış,davacılar ise davalılara borçlu olmadıklarının tespiti istemiyle eldeki davayı açmışlardır.Davaya ve takibe konu paranın dava dışı ... tarafından davacı ... nam ve hesabına davalılardan alındığı ve davacı ...’nin şahsi hesabına 2009/12953-2010/779

yatırıldığı, paranın davacı ... tarafından peyderpey çekildiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup mahkemenin kabulü de bu yöndedir.Paranın davacı şirkete veya onun nam ve hesabına verildiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı gibi bu husus davalı alacaklılar tarafından da ispat edilememiştir.Bu durumda davacı şirket borçtan sorumlu tutulamaz.

Öyle olunca mahkemece davacı şirketin açtığı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde bu davacı yönünden de davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olduğundan, davacı ...

Kıymetli Madenler ve Vadeli İşlemler Tic.A.Ş.’nin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 25.6.2009 gün, 2009/124-8780 sayılı onama ilamının bu davacı yönünden kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.