Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/13237 K.2009/12965

Taraflar arasındaki itrazın iptalı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında görülen boşanma davasının derdest olduğunu, evlilik birliği içinde satın alınan araç için davalıya 3.717-YTL borç para verdiğini, bu paranın iade edilmediği gibi, davalının araçtan kendisine pay vermeyeceğini söylediğini, borç verilen paranın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, M.K. 227. maddesine göre katkının istenebilmesi için edinilmiş mallara katılma rejiminin sona ermesinin zorunlu olduğu ve taraflar arasındaki boşanma davasının reddedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, evlilik birliği içinde edinilen aracın alınması için davalıya borç olarak verilen paranın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, dava tarihi itibariyle tarafların evli oldukları dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 1.maddesinde de belirtildiği gibi, Türk Medeni Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önceki olayların hukuki sonuçlarına bu olaylar hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmiş ise kural olarak o kanun hükümlerinin 2009/13237-12965

uygulanacağı kuşkusuzdur.

18.1.2003 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesinde, Aile Mahkemeleri M.K. nun ikinci kitabında yazılı dava ve işlere bakmakla görevli kılınmış ise de, M.K. nun ikinci kitabında eşler arasındaki mal rejimlerinin tasfiyesine ilişkin hükümler yer almış olup, eşlerden birinin tasfiye isteyebilmesi için evlilik birliğinin ölüm, boşanma veya iptal sebebiyle sona ermiş olması veya tarafların bir sözleşme ile yeni bir mal rejimini seçmiş olmaları gerekmektedir.

Oysa, somut olayda evlilik birliği devam ettiği gibi, taraflar sözleşme ile yeni bir mal rejimine de geçmiş değillerdir. Böyle olunca uyuşmazlık B.K. hükümlerine göre çözümleneceğine göre, davaya bakmaya genel mahkeme görevlidir. O halde, mahkemece genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.