Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14115 K.2010/5174

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların murisi ... ...'dan 1.1.2000 tarihli kira sözleşmesi ile işyerini kiraladığını ve 30.000 dolar depozito verdiğini, davalıların taşınmazı satmak için ilan verdiklerini, bu nedenle ödenen depozitonun iadesi gerektiğini ileri sürerek, 30.000 dolar karşılığı 39.000 TL.nin yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 30.000 dolar karşılığı 38.430 TL.nin yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında yapılan 1.1.2000 başlangıç tarihli 11 yıl süreli kira sözleşmesinin 6. Maddesinde, mal sahibine depozito olarak verilen 30.000 doların kontrat hitamında elektrik. Su vs. borçlar kesilip daireyi tahliye ederken kiracıya iade edileceği hükmü getirilmiştir. Dava dışı Mesan şirketi tarafından davacıya çekilen 27.5.2008 tarihli ihtar ile mecuru satın aldığından ihtiyaç nedeni ile tahliyeyi talep ettiği de dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Mahkemece, yeni malik tarafıhdan kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği belirtildiğinden eski malikin depozitoyu iade etmesi gerektiğine karar verilmiştir. BK 64. maddesi gereğince davacının depozitoyu sebepsiz iktisap hükümleri uyarınca isteyebilmesi için dava konusu mecurdan tahliye edilmiş olması gerekir. Davacının dava tarihi itibarı ile

2009/14115-2010/5174

taşınmazdan tahliye edilmediği 1.1.2000 tarihli sözleşmenin devam ettiği, bu nedenle davayı açmakta dava tarihi itibarı ile henüz dava ... doğmadığı, dava açıldıktan sonra da davacının, kiralanan taşınmazı kullanmakta devam edegeldiği fiilen taşınmazdan tahliyesinin gerçekleştiğine ilişkin davacı iddiası ve dosya kapsamı itibariyle delil bulunmadığı anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.