İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14258 K.2010/6468

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine…

Esas2009/14258Karar2010/6468Tarih6 Mayıs 2010Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/14258 E., 2010/6468 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı-karşı davalı, organizatör olduğunu, davalı Kaymakamlık ile ilçede konser yapılması için sözleşme imzaladığını, 26.08.2007 tarihinde yapılacak olan konserin daha önce yapılan başka bir konserde cinayet işlenmesi nedeniyle 27.10.2007 tarihine ertelendiğini, konser için sanatçıların menejerleri ile sözleşmeler imzaladığını ve sanatçılara kaparo verdiğini, ayrıca organizasyon için başkaca masraflar yaptığını, ancak davalının 22.10.2007 tarihli yazısı ile,

konserden beklenen faydanın sağlanamayacağı, aksine olumsuz etkileyeceği ve güvenlik gerekçesi ile konserin keyfi olarak iptal edildiğini, sözleşmenin feshinin tek taraflı ve haksız olduğunu, konser ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere konser ücreti olan 16.500-TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı-karşı davacı Kaymakamlık, ilçede daha önce yapılan bir başka konserde cinayet işlenmesi ve 21.10.2007 tarihinde 12 askerin şehit edilmesi nedeniyle şehitlere, ailelerine ve Türk milletine saygısızlık olmaması ve güvenlik nedeniyle konserin iptal edildiğini savunarak, davanın reddini dilemiş; karşı davasında ise, konser için davacıya yapılan 6.500-TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, terör olayları sonucu şehitlerin manevi hatırası önünde konser tertip edilmesinin sözleşme dışı, ancak sözleşmenin ifasına engel sosyal bir olay olduğu, Sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, ancak davacının fiili zararlarını talep edebileceği gerekçesiyle davacının davasının reddine, karşı davanın ise kısmen kabulü ile 2.500-TL’nin karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir 2009/14258-2010/6468

Isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında yapılan 02.08.2007 tarihli sözleşmenin 7. maddesinde, “Sözleşmedeki şartlara uyulmaması veya şartların belirtilen tarihlerden sonra gerçekleştirilmesi durumunda taraflar sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkına sahiptir. Yükümlülüğünü yerine getirmeyen taraf, diğer tarafın masrafını yasal faiziyle birlikte ödeyecektir.” hükmü mevcuttur.

Mahkemece, davacı-karşı davalının yaptığı masraflardan 4.000-TL’sini ispatlayabildiği gerekçesiyle karşı davanın 2.500-TL yönünden kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı-karşı davalının, dava dışı Stüdyo Kemaliye ile, davaya konu konserde ses sistemi, bayrak süsleme, sahne temini, alan düzenlemesi şartlarının belirlenmesi amacıyla 15.08.2007 tarihli sözleşme imzaladığı ve bu işler için 3.000-TL kaparo verdiği dosya içinde bulunan sözleşmelerden anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, davacı-karşı davalının konser için yaptığı bu harcama da dikkate alınarak, asıl ve karşı davanın yeniden değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı-karşı davalı yararına (BOZULMASINA), 15,60 TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı-karşı davalıya iadesine, 132,00 TL kalan harcın davalı-karşı davacıdan alınmasına, 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/14258, K. 2010/6468, 6 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/14258
Karar No
2010/6468
Tarih
6 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/14260 K.2010/16615
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/14261 K.2010/8038
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/14261 K.2010/16604
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/14261 K.2010/7625
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14262 K.2010/6469
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/14263 K.2010/8291

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.