Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14591 K.2010/9174

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... geldi, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının, davacı firmanın yan kuruluşu olan dava dışı ... Tekstil ..A.Ş’de çalıştığını, işten ayrıldığını, şirkette çalıştığı esnada 36 adet imzalı makbuz karşılığında muhtelif tarihlerde ... avansı aldığı halde bu bedelleri ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi yaptığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davacı şirketle herhangi bir irtibatının, borç alacak ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacı şirketle davalının bir süre çalıştığı dava dışı ... Tekstil A.Ş’nin yan kuruluşları olmadığını, davacının delil olarak sunduğu makbuzlardaki imzaların davalı eli ürünü olsa bile davacı şirketin başka bir firmada çalışan davalıya ... avansı vermesinin geçerli bir hukuki sebebe dayandığının ispat edilmesi gerektiğini, davacının ispat külfetini yerine getiremediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

2009/14591-2010/9174

Davacı, 7.07.2006 tarihi ile 30.10.2007 tarihleri arasındaki 36 adet kasa ödeme fişi olarak düzenlenen ... avansı olarak davalıya verildiği anlaşılan makbuzlara dayanarak eldeki davayı açmıştır.

Davalı icra takibine itirazında borcu tamamen inkar ettiğine göre mahkemece davacının delil olarak dayandığı makbuzların içeriği, ... avansının davalıya ne için verildiği, ... avansı olarak verilen işin gerçekleşip gerçekleşmediği makbuz altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı yönünden davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi çıkarılmalı imzasını inkar etmesi halinde tatbike mader imzaları ile mahkemece alınacak imzalarıyla birlikte makbuz aslının HUMK.

308 ve sonraki maddelerine göre bilirkişi incelemesi yaptırılıp hasıl olacak sonucuna uygun karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.