İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14717 K.2010/4511

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Gen. Müd. avukatınca temyiz…

Esas2009/14717Karar2010/4511Tarih6 Nisan 2010Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/14717 E., 2010/4511 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2010
Mahkemesi
Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Gen. Müd. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket vekili müvekkili şirketin davalı Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü'nün Samsun İl Sağlık Hizmetleri müdürlüğü ile 07/12/2006 tarihli hizmet sözleşmesini imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davalının Samsun ...

Çocuk Yuvası, Samsun Huzur Evi ve Rehabilitasyon Merkezi ve Havza Huzur Evi ve Rehabilitasyon Merkezi'nin 08.12.2006-31.12.2006 tarihleri arasında tüm bakım ve temizlik işlerinin yapıldığını ancak bu hizmetler için kararlaştırılmış olan 81.333,00 TL bedelin 54.230,70 TL'lik kısmının davalı tarafça müvekkili şirkete ödenmediğini, ödenmeyen bu bedelin tahsili amacıyla davalı taraf aleyhinde, Samsun 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/791 E. Sayılı dosyasıyla yürütülen takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu beyanla,

davalıların itirazının iptali ile takibin 54.230,70 TL üzerinden devamına ve %40 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının ihale şartnamesine göre Havza Huzur Evi ve Rehabilitasyon Merkezinde 44 işçi çalıştırması gerekir iken eksik işçi çalıştırdığını,bazı işçilerin bir gün çalıştırılmasına rağmen 24 gün çalıştırılmış gibi gösterildiğini,hizmet alımları tip sözleşmesinin 17. maddesi gereğince cezai kesinti yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. 2009/14717-2010/4511 Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 39.192,21 TL’nin asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile yapılan hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen hakediş bedelinden yapılan cezai kesinti nedeniyle ödenmeyen bedelin tahsilini istemiştir. Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından, davalı kuruma bağlı Samsun ...

Çocuk Yuvası, Samsun Huzur Evi ve Rehabilitasyon Merkezi ve Havza Huzur Evi ve Rehabilitasyon Merkezi davacı tarafından hizmet verilmiş olup, davaya konu cezai kesintinin Havza Huzur Evi ve Rehabilitasyon Merkezinde eksik işçi çalıştırıldığı gerekçesiyle yapıldığı davalı tarafından savunulmuştur.

Taraflar arasında imzalanan 07.12.2006 tarihli hizmet alımları tip sözleşmesi imzalanarak davalının bu sözleşme kapsamında 24 günlük süre için hizmet vermeyi taahhüt ettiği, hizmet alımına ilişki bu sözleşmenin 17.2.maddesinde “Yüklenici firmanın belirtilen sayıda personel çalıştırmaması halinde tutulacak tutanağa dayanılarak noksan çalıştırdığı her işçi için firmanın bir aylık hak ediş tutarı üzerinden günde ceza %2 takip eden ay hak edişinden kesilecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu sözleşmeye dayalı cezai kesinti yapılabilmesi için davacı firmanın belirlenen sayıdan az işçi çalıştırdığının tutanakla tespit edilmesi ve bu tutanağa dayalı olarak cezai kesinti yapılması taraflarca ön koşul olarak kararlaştırılmıştır. Hal böyle olunca davacı şirketin yeterli personel çalıştırmadığının davalı tarafça tutanakla ispatı gerekir. Dosyada eksik işçi çalıştırıldığına dair günlük tutanaklar düzenlediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu tutanaklar dikkate alınarak iddia ve savunmanın değerlendirilmesi gerekirken sözleşmenin 17.2.maddesindeki bu düzenleme dikkate alınmaksızın hatalı değerlendirmelere dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/14717, K. 2010/4511, 6 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/14717
Karar No
2010/4511
Tarih
6 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14720 K.2010/4512
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14725 K.2010/4502
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14727 K.2010/4231
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14729 K.2010/3502
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14730 K.2010/4513
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14731 K.2010/4514

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.