Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1668 K.2009/9818

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... 7in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,emlak komisyoncusu olduğunu,davacı alıcı ile dava dışı satıcıyı bir araya getirip sözleşme imzaladıklarını, davalı alıcının sözleşmede kararlaştırılan tarihte tapuya gelip, taşınmazın devrini almaya yanaşmadığını, akti tek taraflı olarak fesh ettiğini, sözleşme gereğince karşı tarafın ödemesi gereken komisyon ücretinden de davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 33.276 YTL komisyon ücreti alacağının ve 15.000 YTL ceza şartı alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, kararlaştırılan 15.000 YTL ceza şartının tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının seçimlik cezai şartta hem aktin icrasını hemde kararlaştırılan ceza şartını birlikte istemesine yasal olanak bulunmamasına göre davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2009/1668-9818

2-Davacı, taraflar arasındaki 02.08.2006 tarihli sözleşmenin 6. maddesi uyarınca 15.000 YTL cezai şartın da tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece de bu talebin aynen kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki BK. 161/son maddesi hükmüne göre hakim resen cezai şartın fahiş olup olmadığını inceleyip fahiş gördüğü cezaları tenkis ile mükelleftir. Cezai şartın fahiş olup olmadığı üzerinde durulmamış ve kararda tartışılmamıştır. Bu nedenle mahkemece cezai şartın fahiş olup olmadığı mahkemece anılan madde gözetilerek ve değerlendirilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir