Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/250 K.2009/8666

Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 27.8.1998 tarihli sözleşme ile davalıdan daire satın aldığını, sözleşme uyarınca ek maliyet bedeli ve şerefiye bedeli istenememesine rağmen davalının bu bedelleri haksız olarak talep ettiğini ileri sürerek 6.286.668.119 TL borçlu olmadığının tespiti ile haksız tahsil edilen miktarın tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine, vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı yargılama aşamasında davadan feragat etmiş, mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Bakanlar Kurulunun TOKİ tarafından satılan konutların maliyet artışlarının sabitlenmesine ilişkin ek kararnamesi gereği bu kararnameden yararlanabilmek için süresinde başvuruda bulunulması ve dava açanların davalarından feragat etmeleri şart koşulmuştur. Davacı bu yasal düzenlemeden yararlanmak için davasından feragat etmiş olduğundan mahkemece vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.