Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2512 K.2009/8631

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 27.10.2005 tarihinde düzenlenen “mesken satışı ön taahhütnamesi” ile davalı ...’un ... ilçesinde bulunan 515 ada 19, 12 ve 13 nolu parselleri toplam 140.000-Sterlin karşılığında kendisine satmayı taahhüt ettiğini, taahhütnameye gereğince 60.000-sterlin ödeme yaptığını, 15.05.2006 tarihli sözleşme ile taahhütnamenin taraflarca feshedildiğini, anılan sözleşmede, 3, 4, 5, 6, 12 ve 13 nolu parseller ile 1 ve 2 nolu parsellerin davacıya devri yapılmak üzere dava dışı ...’e satılacağının kararlaştırıldığını, ancak 1 ve 2 nolu parseller haricindeki parsellerin devrinin yapılmadığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini,

ilk sözleşme gereğince 60.000-sterlin, ikinci sözleşme gereğince 16.05.2006 tarihinde 40.000-sterlin, diğer davalı ...’a satış bedeli olarak havale edilen 5.000-sterlin olmak üzere toplam 105.000-sterlin ödeme yaptığını, davalı ...’un ipotek borcu olarak da 25.117-YTL bankaya ödemede bulunduğunu ileri sürerek, devri yapılan 1 ve 2 nolu parsellerin değeri düşüldükten sonra kalan 85.000-sterlin ve 25.117-YTL fazla ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, Ruth sözleşmede taraf olmadığını, havalenin davacının kendisine olan borcunu ödemek için gönderildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Davalı ..., davacıdan sadece 60.000-sterlin aldığını, 1 ve 2 nolu parselleri davacının gösterdiği kişiye devrettiğini, borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının davalı ...’a toplam 100.000-sterlin ödediği, bu bedelin sözleşme konusu 3, 4, 5, 6, 12 ve 13 nolu parsellerin tevhidi sonucu oluşan 1 ve 2 nolu parseller için verildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin resmi yapılmadığından geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında 27.10.2005 tarihinde düzenlenen “mesken satışı ön taahhütnamesi” ile davalı ...’un, davacıya ... 515 ada 19, 12 ve 13 nolu parselleri toplam 140.000-Sterlin karşılığında satmayı taahhüt ettiği, taahhütname gereğince davacının davalı ...’a 60.000-sterlin ödeme yaptığı, 15.05.2006 tarihli adi yazılı sözleşme ile anılan taahhütnamenin taraflarca feshedildiği, ... bu sözleşmeye göre.

3, 4, 5, 6, 12 ve 13 nolu parseller ile 1 ve 2 nolu parsellerin davacıya devri yapılmak üzere dava dışı ...’e satılacağının, 16.05.2006 tarihinde 40.000- paund ödenerek 1 ve 2 nolu parsellerin devrinin yapılacağının, davalı ...’un ... Bankası ...

Şubesinden almış olduğu kredinin kalan kısmının peşin ödeme değeri olan 82.000-YTL’nin davacı ve .... tarafından ilgili banka şubesine ödenerek taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılacağının, bakiye 30.000-paundun 15.08.2006 tarihinde davalı ...’a ödenerek tapu devir işlemi yapılacağının kabul ve taahhüt edildiği, 17.05.2007 tarihinde 1 ile 2 nolu parsellerin davacının gösterdiği dava dışı ...’e devredildiği dosya içeriği ile sabit ve tartışmasızdır. Her ne kadar mahkemece.

3, 4, 5, 6, 12 ve 13 nolu parsellerin tevhidi sonucunda 1 ve 2 nolu parsellerin oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, dosya içinde bulunan tapu senedinin incelenmesinden, 3, 4, 5, 6, 7, 8 nolu parsellerin 15.11.1995 tarihinde tevhit edilerek 515 ada 19 nolu parsel numarasını aldığı, 1 ve 2 nolu parsellerin farklı parseller olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 15.05.2006 tarihli sözleşmede satışı öngörülen diğer parsellerin davacının gösterdiği 3. kişiye devredilmediği açıktır. Davacının ilk taahhütnameden sonra davalı ...’a 40.000-sterlin ödediği de mahkemenin kabulündedir.

Öyle ise mahkemece, davacının 15.05.2006 tarihli sözleşmede kararlaştırılan “60.000-paund + 40.000-paund + 82.000-YTL ipoteğin kaldırılması bedeli + 30.000-paund” satış bedelinden 100.000-sterlinini davalı ...’a ödediği kabul edilmeli, devri öngörülen tüm parsellerin sözleşme tarihi itibariyle değeri tespit edilmeli,1 ve 2 nolu parsellerin değeri tüm parsellerin değerine oranlanmalı, satış bedelinin bu oran nispetindeki kısmı devri yapılan 1 ve 2 nolu parsellerin bedeli olarak belirlenmeli ve ödenen 100.000-sterlinden bu bedel mahsup edilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Aksi düşüncelerle ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.