Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2600 K.2009/8359

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 167.kalem Receptal Torba ihalesini kazandığını, 3500 adet malzemeyi doktorun isteği üzerine gönderdiğini, şartnameye uygun olarak gönderilen malzemenin kabulü için komisyon üyelerinden birine dizüstü bilgisayarı getirmelerinin istendiğini, bunu kabul etmeyince usulsüz olarak muayenenin reddedildiğini, itiraz etmelerine rağmen sözleşme ve şartnameye aykırı gerekçelerle muayenenin yeniden reddedilip sözleşmenin fesh edildiğini ileri sürerek 7.9.2006 tarihli feshin iptalini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporuna ve malzemenin şartname ve sözleşmeye uygun olduğunun tespit edilmiş olmasına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/d bendi gereğince hazine harçtan muaf olduğu halde, davalı hazineye harç yükletilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK. 436/2 maddesi gereğidir.