İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2642 K.2009/5342

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2009/2642Karar2009/5342Tarih16 Nisan 2009Okuma2 dk · 399 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/2642 E., 2009/5342 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

399 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendisine verdiği imzalı borç senedine dayanarak yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.

Davalı, öncelikle davacı ile aralarında böyle bir borç senedi imzalanmadığını, davacının yaptığı kazada kendisinin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacı aleyhine Asliye Hukuk mahkemesinde açılmış maddi- manevi tazminat davasının olduğunu, davacının tedavi masrafları için ... yeri sahibi olması nedeniyle sigortalı yaptıracağını söyleyerek sigorta formları imzalattığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının imzaya önce itiraz edip sonra kabul ettiğine, Adli tıp raporunun savunmalarını doğrular nitelikte olmadığına dayanılarak davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı tarafından davacı aleyhine açılan ... 4. Asliye Hukuk mahkemesinin 2001/43 esas,2004/356 sayılı dosyasında ... idaresindeki aracın karıştığı kazada Birgül Nida Türkan’ın ağır şekilde yaralandığı, iki kez beyin ameliyatı geçirdiği, sürücünün %100 kusurlu olduğunun saptandığı, bu davanın 16.1.2001 tarihinde açıldığı, 1.11.2004 tarihinde 1.884,28 YTL maddi, 2.000,00 YTL manevi tazminata hükmedildiği ve 30.6.2005 tarihinde hükmün kesinleştiği görülmüştür. Dosyaya ibraz edilen dayanak belge aslının 20.8.2001 tarihli olup, davalının savunmasında

belirttiği gibi sigorta formundan kesilerek düzenlendiği görülmektedir.

Her ne kadar Adli Tıp incelemesinde imzanın ıslak imza olduğu, imza ve yazıların farklı evsafta kalemle yazılı olduğu ve ön yüzde matbu belge fotokopisi olarak sigortalı işe alış tarih ve işyeri sicil yazılarının okunduğu, arka yüzde işe giriş bildirgesi ile ilgili matbu fotokopi yazıların olduğu belgede silinti ya da kazıntının saptanmadığı bildirilmiş ise de; davacının yaptığı kaza nedeniyle ağır yaralanan ve hakkında dava açılan davacının bu aşamada davalıya 6400 USD borç vermesi, ve bunu 2003 Temmuz ayına kadar ödeyeceğini bildirmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği gibi, imzanın altında matbu yazının olduğu,

kağıdın üst kısmının kesilmiş bulunduğu gözetildiğinde mahkemece bu sigorta formunun boş örneği temin edilmek suretiyle ve davalı tarafından iddia edildiği gibi bir sigorta başvurusu mevcut ise bunun ilgili yerde temin edilmesi suretiyle belge ile birlikte gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak deliller değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken davalı tarafın itirazları değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/2642, K. 2009/5342, 16 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/2642
Karar No
2009/5342
Tarih
16 Nisan 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2643 K.2009/2607
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2644 K.2009/3003
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2646 K.2009/2995
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2647 K.2009/2557
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2648 K.2009/3002
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2649 K.2009/2874

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.