Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2730 K.2009/8131

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait sergi salonunda “Mimaride Çağdışılık Var mı?” konulu serginin 7 gün süre ile sergilenmesinin kararlaştırıldığı servi ve ücreti ödendiği halde, davalının siyasi baskılar sonucu sergiyi 3.gününde toplatarak sergilenen eserleri teslim ettiğini, kamuoyunda ilgi gören ve basında ses getiren serginin kamuoyu bilinci oluşturma ve anket düzenleme gibi fonksiyonları olduğunu, bu amaçla kamu yararına hizmet eden bir anlayış ile dernek faaliyetlerini yürüttüklerini, serginin apar topar süresinden önce kaldırılması nedeniyle rencide edildiklerini bildirerek 514,28 YTL bakiye sergi süresi bedeli ile 30.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, serginin 3 günlük olduğunu ve süre sonunda toplatıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, kalan sergi süresi bedeli 514,28 YTL nin ve 5000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının sair, temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, serginin erken kaldırılması nedeniyle 5000 YTL manevi tazminata hükmedilmiştir. Mahkemenin gerekçesinde davacı derneğin sergisinin erken kaldırılması nedeniyle kamuoyunda olumsuz düşüncelerin oluştuğu, dosyaya ibraz edilen yazılı ve görsel basındaki haberlerden derneğin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunun anlaşılması gerekçe gösterilmiştir. Davacı derneğin sergisinin erken toplatıldığı dosya kapsamından sabit olmakla birlikte bu sebeple derneğin kişilik haklarına müdahale edildiği ve zarar gördüğü kabul edilemez. Dava konusu olayda manevi tazminatın koşulları oluşmadığı halde aksi düşüncelerle manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.