Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3011 K.2009/12919

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı... avukatınca duruşmalı diğer davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ..... ile davacı vekeli avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... A.Ş'den satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğunu, diğer davalının üretici olduğunu öne sürerek, ödediği 23.199 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karra verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, davalı taraftan satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğu ve gizli ayıplı olduğu, dosyadaki dellilerden anlaşılmış olup, davacı ödediği bedelin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Davalılar ise, BK'nun 205/1 maddesi gereğince davacının araçtan yararlanma bedelinin indirilmesi gerektiğini, savunmuşlardır. Mahkemece ayıplı

2009/3011-12919

aracın davalılara iadesine ve davacının ödediği bedelin tahsiline karar verilmiş, ancak satım feshedildiği halde, BK'nun 205/1 maddesi gereğince satılan araçtan davacının istihsal ettiği menfaatlerin davalılara iadesine hükmetmemiştir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.