Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3221 K.2009/9251

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket davalının inşaatı için yapı denetim sözleşmesi imzalandığı ve inşaat tamamlandığı halde yapı denetim ücretinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... bedelini müteahhidin ödemesi gerektiğini, projeye aykırılıklar olduğu halde uyarılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.087,61 YTL asıl alacak ve 3.515,13 YTL işlemiş faiz alacağı üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebi ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalının inşaatı için taraflar arasında yapı denetim sözleşmesi imzalanmış, inşaat tamamlandığı halde aşamalı olarak ödenmesi gereken yapı denetim ücretinin ödenmemesi nedeniyle davacı eldeki davayla açmıştır. Davalı ödemenin müteahhit tarafından yapılması gerektiğini ve imara aykırı inşaat yapıldığı halde davacının kendisini uyarmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece hükme esas

2009/3221-9251

alınan bilirkişi raporunda inşaatın projeye aykırı unsurlar taşıdığı ve bunların sonradan yapılan değişiklikler değil, inşaatın devamı sırasında proje dışına çıkılarak yapılan değişiklikler olduğu belirtilerek, projeye aykırılıkların giderim bedelinin 4.224,42 YTL olduğu tesbit edilmiştir.

Buna göre davacı ... firmasının inşaatın devamı sırasında proje dışına çıkılması nedeniyle davalıyı uyardığı yada proje dışı imalatlar için tutanak tutulduğuna ilişkin bir belge sunamamıştır. Bu nedenle davacının sözleşme ile edindiği yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiği söylenemez.

Mahkemece proje dışı imalatlardan davacı firmanın sorumlu olduğunun kabulüyle imara aykırı işler bedelinin davacı alacağından düşülerek bakiye miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

3-Keşif ve bilirkişi ücreti davalı tarafça yatırıldığı halde hüküm fıkrasında yargılama giderleri arasında gösterilerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.