Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3337 K.2009/12241

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... ile 03.02.2007 tarihli Domates Yetiştirme ve Alım Sözleşmesi yaptıklarını,diğer davalının sözleşmenin kefili olduğunu, davalının sözleşme gereği 40.000 kg domates teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen 10.240kg.teslim ettiğini, bu nedenle piyasadan yüksek fiyatla domates satın aldıklarını ileri sürerek sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle 2.678.40 YTL cezai şart,3.725.95 YTL uğranılan zarar karşılığı tazminat miktarı ve 392.04 YTL cari hesap borcu olmak üzere toplam 6.796.39 YTL alacağın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalılardan ...'ın diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalının Domates Yetiştirme ve Alım Sözleşmesine aykırı davranarak yetiştirdiği domatesleri 3.şahıslara sattığı,kendisinin sözleşmede öngörülen fiyatlardan daha yüksek bedelle domates satın aldığı için uğradığı zarar ve ceza-i şartın tahsili istemiyle bu davayı açmıştır. B.K. 159 maddesi gereğince şart olunan ceza miktarından daha fazla zarara duçar olan alacaklı, borçlunun bir kusuru olduğunu ispat etmedikçe fazlasını isteyemez.Bu yasal düzenleme gözetilmeksizin ceza-i şart ve zarara birlikte hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Davalı ..., 3.2.2007 tarihli sözleşmenin kefili olup, sözleşmede kefalet limiti açıkça belirtilmemiştir. Bu davalı yönünden geçerli bir kefalet olmadığından kefil yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.