KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/338 E., 2009/2470 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2009
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma
... vekili avukat ... ile ... Turizm A.Ş. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 12.3.2008 gün ve 1284-121 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR Davalının 16.5.2008 tarihli dilekçe ile davacının temyizine cevap verdiği aynı zamanda mahkeme kararının düzelterek onanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmekle temyiz harcının yatırılması için dosyanın Dairemizin 4.12.2008 günlü ilamı ile mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmişti. Mahkemece, davalının dosyada temyiz nedeni bulunmadığından temyize cevap dilekçesi verdiğinden Yargıtay’a iadesine karar verildiği görülmüştür.
Mahkeme kararlarına karşı tarafların bozma ya da düzelterek onama isteklerinin temyiz talebi niteliğinde olduğu yasa hükmü gereğidir. Davacının “düzelterek onama” isteği temyiz isteği niteliğinde olup, temyiz nedeni bulunup bulunmadığının takdiri yerel mahkemeye değil, temyiz incelemesine yapmaya yetkili Yargıtay ilgili Dairesi’ne aittir.
Bu nedenle 4.12.2008 günlü ilam gereğinin yerine getirilmesinde titizlik gösterilerek anılan karar gereğince işlem yapılmak üzere ve birleşen ...
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/338, K. 2009/2470, 26 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama