Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3682 K.2009/9240

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, bankadaki hesabından talimat ve rızası olmaksızın 20.4.2007 tarihinde internet aracılığı ile birer dakika arayla iki farklı hesaba toplam 2.900,00 YTL aktarıldığını, yeterli güvenlik önlemlerini almayan bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek 2.900,00 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, husumetin parayı havale edenlere yöneltilmesi gerektiğini, zararın davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, doğru şifre ve parola kullanıldığını, bunları muhafaza ve güvenliğini sağlamanın davacının görevi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, tarafların müterafik kusurları olduğunun kabulü ile 1.450,00 YTL nin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, davacının bankadaki hesabından bilgisi ve rızası dışında internet yolu ile 3. şahıslar tarafından başka hesaplara aktarılan paranın tazminine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak

2009/3682-9240

üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Davacı burada tüketici konumunda değildir. Dava, bankacılık hizmetinden kaynaklanmakta olup genel mahkemenin görevine girmektedir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece davanın genel mahkemenin görevine girdiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.