Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3859 K.2009/9329

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzalanan taşınmaz satış sözleşmesi gereğince, satışa konu olan konutun davalıya teslim edildiğini, ancak davalının ödemesi gereken taksitleri ödemediğini, bu konuda gönderilen ihtarın da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, diğer talep ve hakları saklı kalmak üzere, sözleşmenin feshine, davalının işgalinde bulunan taşınmaza el atmanın önlenmesine, karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının edimini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, taşınmaza vaki el atmanın önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1. maddesinde, bu kanunun amacının kamu yararına uygun olarak tüketicinin ... ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemler almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemek olduğu, 2. maddesinde bu kanunun 1. maddesinde belirtilen amaçla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsadığı belirtilmiş, 3. maddesinde ise alışverişe konu olan mesken amaçlı taşınmaz mallar da bu 2009/3859-9329

kanunun kapsamına alınmıştır. Adı geçen kanunun 23. maddesinde de bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir. Dava konusu olayda, taraflar arasındaki konut satımına ilişkin olan uyuşmazlık Tüketici Yasası kapsamında olup, Bu durumda mahkemece ...’da ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi, ayrı bir tüketici mahkemesinin bulunmaması halinde ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.