Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/403 K.2009/9319

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılara ait taşınmazı 1.6.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiraladığını, davalının bilgisi ve muvafakatı ile taşınmaza 30.000.000.000 TL değerinde tadilat ve yenilemeler yaptığını, ne var ki davalıların kiralananı kullanmasına engel olduklarını ileri sürerek, yaptığı faydalı masrafların değeri olan 24.500 YTL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, yapılan masrafların davalının muvafakatı ile yapıldığının ispat edilemediği, ayrıca sözleşmenin 10. maddesi gereğince de tazminat talep edilemeyeceği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kiralanana yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkin olup, davacı kiracının, kiralanana bir kısım tadilat ve yenilemeler yaptığı, tespit raporu ve diğer delillerden anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesinde, “Kiracının kiralanan şeyin içinde ve dışında yaptıracağı tezyinat masrafları tamamen kendisine ait olacak ve mukavele müddeti bittiğinde hiçbir güna bedel masraf ve tazminat istemeye hakkı olmamak üzere gayrimenkul inşaatın cümlesi kiraya verenin olacaktır.” Hükmü mevcut ise de, bu hükümle kiralanana yapılan tezyinat (lüks) masraflarının istenemeyeceği öngörülmektedir. Oysa ki alınan bilirkişi raporunda, kiralanana bir kısım faydalı ve zaruri 2009/403-9319

masraflar yapılmış olduğu da anlaşılmaktadır. Davacı yaptığı masraflar ve yenilemeler için davalının rıza ve muvafakatını aldığını, yasal delillerle ispat edemediğinden tezyinat türü ve lüks imalat kapsamında kalan masraflar için herhangi bir bedel talep edemezse de bunların dışında kalan ve davalının rızası dışında yapılan faydalı ve zaruri masrafları ise yapıldıkları tarih itibariyle imalat bedellerini, vekaletsiz ... görme hükümlerine göre isteyebilir.

O halde mahkemece davacı tarafından yapılan bu imalatların, hangilerinin faydalı ve zaruri, hangilerinin tezyinat (lüks) masrafları olduğu belirlenerek, bunlardan faydalı ve zaruri olan masrafların, yapıldıkları tarih itibariyle imalat bedellerinin tespiti ile tespit edilecek bu miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.