Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4152 K.2009/11135

Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 23.05.2005 tarihinde davalıdan satın aldığı dairenin teslim süresinin 12 ay olarak kararlaştırıldığını, buna göre 23.5.2006 tarihinde teslimi gerekirken 1.11.2007 tarihinde teslim edildiğini, 17 ay 7 gün geç teslim nedeni ile mahrum kaldığı 6.893 YTL kira kaybı ile tespit masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 12 aylık teslim süresinin başlangıcının sözleşme tarihi olduğuna ilişkin bir kararlaştırmanın bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 12 aylık süre başlangıcı ile ilgili bir saptamanın bulunmadığına, 6.10.2007 tarihli davacı dilekçesinin davalıya tebliğ tarihinin belli olmadığına ve temerrüdün gerçekleşmediğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki 23.05.2005 tarihli sözleşmenin 3.maddesinde dairenin teslim süresi 12 ay olarak kararlaştırılmıştır. Bu durumda teslim tarihi için kararlaştırılan 12 aylık süre başlangıcının sözleşme tarihi olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Sözleşme tarihinden itibaren 12 ay sonra 23.05.2006 tarihinde davalının daireyi teslim yükümlülüğü doğmuş iken ; dairenin 1.11.2007 tarihinde teslim edilmiş olmasından dolayı davacının davalıdan kira alacağı talep etme hakkı bulunmaktadır.Hal böyle olunca mahkemece bu tarihler arasında belirlenen kira bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.