Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4550 K.2009/12438

Taraflar arasındaki kira tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı şirkete işyeri olarak bina kiraladıklarını, edimler arasındaki dengenin kendileri aleyhine bozulduğunu öne sürerek, 1.5.2007 tarihinden itibaren aylık kiranın 5.000 YTL olarak uyarlanmasına karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulene karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Davacılar, davalıya bina kiraladıklarını, 1.10.2004 başlangıç tarihli sözleşmenin yedi yıl süreli, aylık kiranın da 2.50 YTL olduğunu, ancak edimler arasındaki dengenin kendileri aleyhine bozulduğunu belirterek, uyarlama talepli eldeki davayı açmışlardır. Davalı ise, sözleşmede kiranın artış hükmü bulunduğunu, uyarlama şartları olmadığını savunmuştur. Mahkemece uyarlama şartları bulunmadığı kabul edilerek, sözleşmenin 9.maddesindeki kiranın artış hükmü gereğince hesaplanan 3.236 YTL'nin kira bedeli olarak tespitine, karar verilmiştir. HUMK'nun 74.maddesi gereğince hakim taleple bağlıdır. Mahkemece talep edilmeyen bir konuda karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davacının tüm davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiş.