Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/460 K.2009/7881

Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 3.8.2005 tarihinde satın aldığı aracın ... süresi içinde sık sık arızalandığını ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değişimini, olmaz ise araçtaki değer kaybı ve arızalar nedeniyle fazlası saklı kalmak üzere 100 YTL tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, aracın ayıplı olmadığını, aracın çok sayıda hasarlı kaza yaptığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davaya konu aracın davacı kullanımında iken 5 kez hasarlı trafik kazasına karışıp hasarlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece, aracın değişimine karar verildiğine göre araçta kazalar sonucu meydana gelen hasarlardan dolayı oluşan değer kaybının mahsubuna karar verilmesi zorunludur. Mahkemenin değinilen bu yönü gözeterek kazalar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının bedeli hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak, belirlenecek bedelin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.