Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4605 K.2009/12448

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya toplam 32.00 YTL borç verdiğini, bu borcun kısmen ödendiğini öne sürerek, bakiye 10.000 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde, davalıya toplam 32.000 YTL borç verdiğini, 25.000 yTL'nin elden ödendiğini, ayrıca davalının tarlasından 2006 yılı fındık mahsulünü topladığını, geri kalan borcun ödenmediğini belirterek, bakiye borcun tahsili talepli bu davayı açmıştır. Davalı savunmasında, 30.000 YTL borç aldığını kabul etmiş, yaptığı ödemeleri saymıştır. Davalının yaptığı geri ödemelirden biri de, davacının davalının tarlasından topladığı fındık ürünüdür. Mahkemece, bu kalem geri ödeme nazara alınmadan karar verilmiştir. Davacının, davalının tarlasından topladığı fındık ürününün değeri saptanarak, bu da geri ödeme kalemleri içinde değerlendirilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.