Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4617 K.2009/14138

. Üst Yönetimi vekili avukat . ile 1-... İnş. San. A.Ş 2-... ... Yat. İnş. San. A.Ş vekili avukat ... 3-. Yönetim A.Ş vekili avukat . 4-.Ünv. Rek. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 16.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2.10.2007 gün ve 123-341 sayılı hükmün davalılardan ... İnş. San. A.Ş ve ... ... Yat.AŞ avukatınca duruşmalı diğer davalılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde davalılar vekili avukat . ve avukat . ile davacı vekili avukat .'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR 19.12.2002 tarihinde ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan davanın, adı geçen mahkemenin kapatılması sonucunda ...

16. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği, temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın (biri klasör, diğeri karton olmak üzere iki parça halinde) incelenmesinde, klasör dosyanın, davalılar ... İnşaat ve Sanayi A.Ş. ve ... ... Yatırım İnşaat ve Sanayi A.Ş. tarafından verilen 10.11.2003 tarihli dilekçeden başlayıp, aynı davalıların 6.12.2006 tarihli dilekçeleri ile sona erdiği, karton dosyanın ise.

Yönetim A.Ş. tarafından verilen 19.12.2006 tarihli dilekçe ile başlayıp, davalılar ... İnşaat ve Sanayi A.Ş. ve ... ...

Yatırım İnşaat ve Sanayi A.Ş. tarafından verilen temyiz dilekçesiyle sona erdiği görülmekte olup, davanın açıldığı 19.12.2002 tarihinden, 10.11.2003 tarihine kadarki yargılama safhasına ait dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve tarafından verilmesi mümkün olan diğer dilekçelerle, yargılamaya ilişkin belge ve yazışmaların ise dosyada mevcut olmadığı anlaşıldığından, mahkemece, tüm dilekçe ve belgeleriyle birlikte dosyanın bütün olarak Dairemize gönderilmesi için, mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.