Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4699 K.2009/8227

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., davalı kulüpte sözleşmeli oyuncu olduğunu, spor müsabakası sırasında sakatlandığını, davalı kulübün ilgilenmediğini, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, sözleşme gereğince verilmesi gereken ücretinin bir kısmının da verilmediğini ileri sürerek 13.000,00 YTL ücret alacağı ile maddi tazminat, 3.000,00 YTL manevi tazminata istemiş, diğer davalılar ise ...’in anne ve babası olduklarını ileri sürerek her biri için 3.000,00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, görev itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacı ... ile davalı kulüp arasındaki ihtilafın tek tip sözleşmeden kaynaklandığı, bu nedenle uyuşmazlığın federasyonca çözülmesi gerektiğinden adli yargı görevine girmediğinden dava dilekçesinin reddine, davalılar ... ve ...’a yönelik dava takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’in tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar ... ile ...’in diğer davalı ...’in a baba ve annesi olduğu dolayısı ile sporcu oğulları ile davalı kulüp arasındaki tip sözleşmeye taraf olmadıkları açıktır. Öyle olunca taraf olmadıkları sözleşme gereğince bu davacılar hakkında da görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.