Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4863 K.2009/11606

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalıdan 9.896,00 YTL borç para aldığını, karşılığında 5 adet borç senedi imzaladığını, çeşitli tarihlerde 6.500,00 YTL ödemesine rağmen bu ödemeler mahsup edilmeksizin senetlerin tamamının takibe konduğunu, buna itiraz ettiklerini ileri sürerek borç miktarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ödemelerin ispat edilemediğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; davacıların temyizi sonucu Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine, işlemiş faize ve oranına da itiraz edilmiş olduğundan bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gereğine dayanılarak bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle bozmaya ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Bozma sonrasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda faiz hesaplaması yapılırken 15.3.2002 vadeli 1.500,00 YTL lik senedin bilirkişi tarafından 4.500,00 YTl olarak değerlendirmeye tabi tutulduğu anlaşıldığından mahkemece yeniden faiz hesaplaması yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.