Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4870 K.2009/11610

Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 1998 tarihinden beri iki kez davalının unlu mamüller ihalesine girip kazandığını, alay komutanının yeni bina yapımı için para vermesi halinde en az 3 yıl daha mal almaya devam edeceğini söylediğini,bunun üzerine 56.000,00 YTL yi aşkın para ödediğini, ancak 9.7.1999 tarihinde sözleşmesinin fesh edildiğini, şikayeti üzerine alay komutanı hakkında ceza davası açıldığını, mahkumiyet kararı alıp temyiz aşamasında zamanaşımına uğradığını ileri sürerek fazlasını saklı tutup 50.000,00 YTL maddi, 3.000,00 YTL manevi tazminatın faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı, zamanaşımının dolduğunu, her hangi bir sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,zamanaşımı dolduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle BK 246 maddesi gereği bağışlayanın rücu sebebine vakıf olduğu tarihten itibaren 1 sene içinde bağışlamadan rücu etmeye hakkı bulunmasına ve bu süreyi geçirmiş olmasına göre davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı 50.000,00 YTL maddi, 3.000,00 YTL manevi tazminat talebinde bulunmuş olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davalı taraf kendisini vekil ile temsil 2009/4870-11610

ettirdiğinden davalı lehine 5.640 ,00YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 4.240,00 YTL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 436/2. maddesi uyarınca kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.