Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4872 K.2009/6731

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 136 parsel sayılı 26.760 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıtları nedeniyle ..., ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları ile davacı ... ve arkadaşları, tapu kayıtlarına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., harici satınalmaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, davacıların davalarının reddine ve çekişmeli parselin davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve müdahil Gayrimenkul Değerler Tic. A.Ş. vekili ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. ve takip eden maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 32. maddesi hükümleri uyarınca, hükmü temyiz etme yetkisi sadece davanın taraflarına aittir. 3402 sayılı Yasa’nın 26/3. fıkrası hükmü uyarınca kadastro davalarında, gayrimenkulü devralan kişinin davaya devam edebilmesi imkanı sadece aynı Yasa'nın 40. maddesinde açıklanan durumla sınırlıdır.

3402 sayılı Yasa’nın 36. maddesi uyarınca da, Kadastro Mahkemesinin bir davayı görebilmesi harca tabi kılınmıştır. Gayrimenkul Değerler A.Ş.’nin davaya katılma talebi 3402 sayılı Yasa'nın 26/3. maddesinde yazılı koşulları içermediği gibi aynı yasanın 36. maddesinin amir hükmüne rağmen katılma harcı da yatırılmamış olmakla adı geçen şirket, davada taraf sıfatını kazanmamıştır. Bu nedenlerle, Gayrimenkul Değerler A.Ş.’nin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,