Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/500 K.2009/6823

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yaptığı sözleşme gereğince davalıya ait sigortalı ... ’in tedavi gördüğü ... Hospital’da Sosyal Güvenlik Kurumunca ödenen paket ücreti dışında hastanenin sunduğu özel oda hemşirelik hizmetleri ve öğretim üyesi hizmeti olarak 61.000,00 YTL masraf yapıldığını bu alacağa için sigortalı hasta yakını ... tarafından 25.000,00 YTL bedelli bir bono verildiğini ve kendisini bilahare SSK’ya şikayet ettiğini bunun üzerine davalının paket ücreti dışında herhangi bir ücret alınmayacağından bahisle, diğer hastalardan dolayı tahakkuk etmiş olan alacağından 40.000,00 YTL’nin kesilip sigortalıya ödendiğini ayrıca 5.400 YTL ceza kesildiğini belirterek toplan 45.400,00 YTL’nin tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer 2009/500-6823

verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasındaki ilişki 4077 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.