Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5092 K.2009/14549

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklamalası dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkette kaptan pilot olarak çalıştığını, haklı nedenlerle sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, yurtiçi harcırahları, yurtdışı görev yollukları, kullanılmayan izin alacakları ve kıdem tazminatı olarak şimdilik toplam 7500 YTL tazminat ve alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalı şirkette kaptan pilot olarak çalışırken, haklı nedenlerle sözleşmeyi feshettiğini belirterek, alacak ve tazminat talepli bu davayı açmıştır. Hükme esas alınan 17.6.2008 tarihli bilirkişi raporundaki iki bilirkişiden biri olan Av...., T. Özel Havacılık İşletmeleri Derneği tarafından bildirilmiş olup, bu derneğin yönetim kurulu başkanı olan ...’nun (Bilirkişilerin bildirildiği dernek yazısında bu kişinin imzası vardır.) aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu belirterek, Av. ...’ın taraflı bir bilirkişi olduğunu, hükme esas 2009/5092-14549

alınan bu rapor verilmeden önce davacı bildirmiş ve bu bilirkişiye itiraz etmiştir. Davacı, bu itirazını temyiz dilekçesinde de tekrarlamış ve buna ilişkin delillerini de temyiz dilekçesine ekli olarak ibraz etmiştir. Ayrıca bu rapor, 5.5.2008 tarihli ilk raporun ulaştığı sonuçlar ile de çelişmektedir. O halde mahkemece, yeniden konusunda uzman olan üç kişilik bir heyetten, çelişkiyi de giderecek şekilde rapor alınması ve sonucuna uygun bir şekilde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 17.6.2008 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.