Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5114 K.2009/11768

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalının kiracısı olduğunu kira borçlarını ödemesine rağmen verilen senetlerin iade edilmediğini,9 adet senetten dolayı toplam 38.089.YTL borçlu olmadığının tesbitine senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının istemesi halinde senetleri iadeye hazır olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Karar tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmı gereğince, davacı yararına olan vekalet ücreti hesaplandığında ve tarifenin 6.maddesi hükmü de uygulandığında, davacı yararına 1.554 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 2.104.45 YTL vekalet ücretine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanmasın HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.