Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5413 K.2009/10548

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı taraf, şirket ortaklığının tasfiyesi nedeniyle taraflar arasında aktedilen protokol gereğince, davalı tarafından tahsil edilen ve davacıya ödenmesi gereken Akçakoca otopark işine ait 6.500.TL. KDV alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, dava konusu alacağın 5.500.TL.'sinin dava taihinden sonra, 13.07.2007 tarihinde ödendiğini belirtmiş, tarafların ...’da aldıkları müşterek ... sebebiyle Şekerbank Gaziosmanpaşa Şubesinden kullandıkları teminat mektubu karşılığı ödenmesi gereken, komisyon, faiz vs giderlerle ilgili davacının payına düşen bölümün ödenmediğini, bakiye alacağın bu nedenle mahsup edildiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 6.500.TL alacağın 5.500.TL.'lik kısmının dava açıldıktan sonra ödenmesi sebebiyle, bu kısım hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, talep edilen bakiye 1.000.TL. için davanın kısmen kabulü ile, 405 TL.'nin 21.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ile davalı arasındaki ortaklık, tarafların rızası ile tasfiye edilip, davalının davacıya istihkakların tahsilinde 6.500.TL. ödeneceği kararlaştırılmıştır.

2009/5413-10548

İstihkakların (“Akçakoca otopark” işine ait hakediş)davalıya ödendiği tarafların ve mahkemenin de kabulündedir, ayrıca dosya içerisinde bulunan Akçakoca Belediye Başkanlığının 24.09.2007 tarihli cevabi yazısı gereğince davalıya en son ödemenin 09.03.2007 tarihinde ödendiği sabittir. Ne var ki, davalı davacıya yargılama aşamasında 13.07.2007 tarihinde 5.500.TL ödeme yapmış, ödenen bu kısım için dava konusuz kalmıştır.Ancak,davacı bu kısım için , davalının temerrüde düştüğü 21.05.2007 tarihiyle, ödemenin yapıldığı 13.07.2007 tarihi arasındaki dönem için faiz isteyebilir. Mahkemece, davalının temerrüde düştüğü tarih ile ödeme tarihi arasında geçen dönem için faize hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.

3-Taraflarca şirketin tasfiyesine karar verilirken, 6.500.TL KDV alacağının davalı tarafından davacıya ödeneceği 09.11.2006 tarihli belgede kararlaştırılmış olup, davacının bu alacağından ayrıca indirim yapılacağına ilişkin herhangi bir kararlaştırma bulunmamaktadır. Buna rağmen mahkemece, teminat mektubu komisyonu nedeniyle davacı alacağından takas ve mahsup yapılması, usul ve yasaya aykırıdır.

4-Davalı, dava açıldıktan sonra davacıya 5.500.TL ödeme yapmış olup, dava açılmasına sebebiyet verdiği halde, davacı lehine, 5.500. TL. için vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.