KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/5663 E., 2009/9243 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2009
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
277 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka , kredi kartı borçlusu olan davalının hesap kat ihtarına rağmen borcunu ödemediğini , yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatının talep etmiştir. Davalı, savunmada bulunmamıştır. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada bu mahkemece; tüketici mahkemesinin görevli olduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya gönderilen Tüketici mahkemesince de; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kar hamilleri aleyhine açılan davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmünü getirmiştir.
Bu madde hükmü ile kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davanın genel mahkemelerde görüleceği belirtilmiştir. Yargılama usulüne ilişkin olan kanunlarda yapılan değişiklikler, yasada aksine bir hüküm yoksa yürürlüğe girdikleri andan itibaren hüküm ifade ederler ve derdest olan tüm davalara da uygulanırlar. Kanundan da bu değişikliğin uygulanabileceği zaman yönünden bir açıklama bulunmadığından henüz sonuçlanmamış olan tüm davalarda uygulanması gerekir. Görev 2009/5663-9243
kamu düzeni ile olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmalıdır. Görev konusunda usulü müktesep hakta olmaz. Öyle olunca kredi kartı çıkaran kuruluş olan davacı banka tarafından açılan bu davanın, genel mahkemede görülmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/5663, K. 2009/9243, 2 Temmuz 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama