Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5664 K.2009/15530

Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar ... Grup Ltd. Şti ve ... Dış Tic. A.Ş. Avukatınca duruşmalı ... Servis Hizm. Ltd. avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... Otomotiv Ticaret Limited Şirketinden 2007 model ... marka, Indıgo 1.4 Tdi Comfort tipindeki aracı, 1.3.2007 tarihinde satın aldığını, davalılardan ... Dış Ticaret A.Ş.’nin aracın ithalatçı firması olup, ... Grup Limited Şirketinin ise aracın bağlı olduğu ... genel distrübütörü olduğunu, aracı satın aldığı tarihten itibaren meydana gelen arızalar nedeniyle birçok kez yetkili servise gitmek zorunda kaldığını, buna rağmen arızaların tümüyle giderilemediğini, araçtan beklediği faydayı sağlayamadığını ileri sürerek, ... bedeli olarak ... olduğu 20,918 YTL ile 11.268 YTL maddi, 10.000 YTL de manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... Otomotiv Ticaret Limited Şirketi ile ... Servis Hizmetleri Limited Şirketi, aracın yetkili bayi ve servisi olmaları nedeniyle, ayıp nedeniyle sorumlu tutulamayacaklarını, davalı ... Grup Limited Şirketi, araçta üretim hatası bulunmadığını, diğer davalı ...Ş. ise, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalılardan ... Servis Hizmetleri Limited Şirketi hakkındaki davanın, satıcı veya sağlayıcı olmadığı gerekçesiyle husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne, ayıplı olduğu anlaşılan aracın, davalılara iadesi ile ... için ödenen 20.918 YTL’nin adı geçen davalılardan müteselsilen tahsiline, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar ... Otomotiv Ticaret Limited Şirketi, ... Grup Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir 2009/5664-15530

isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... Otomotiv Ticaret Limited Şirketi ile ... Grup Limited Şirketi tarafından hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalılardan ... Dış Ticaret A.Ş.’nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Olay ve dava tarihinde yürürlükte olan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 4/2 maddesinde. "Ayıplı maldan ve/veya ayıplı malın neden olduğu her türlü zarardan dolayı tüketiciye karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçı, müştereken ve müteselsilen sorumludur" hükmü bulunmaktadır. Davalılardan ...

Dış Ticaret A.Ş., ... marka araçların, Türkiye genel yetkili distrübütörünün diğer davalı ... Grup Limited Şirketi olup, ithalatının da adı geçen şirket tarafından yapıldığını, söz konusu araçların, ithalatı ve satımı ile hiçbir bağlantıları bulunmadığını belirterek, kendileri hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşsa da, mahkemece bu konuda inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

O halde mahkemece adı geçen davalının, ... marka araçların ithalatı ile Türkiye’de satılması konusundaki fonksiyonu araştırılıp, yasada tanımlanan türde bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı değerlendirilmek suretiyle, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davadaki husumeti konusunda araştırma yapılmadan eksik inceleme ile davalı ...Ş yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.