Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5706 K.2009/12572

Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurumdan su aboneliği tesisi için talepte bulunduğunu ancak dava dışı müteahhidin borcu bulunması nedeniyle abonelik tesisi işleminin gerçekleştirilmediğini, bu nedenle sahibi bulunduğu daireye abonelik sözleşmesi yapılması yönünde karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 6. maddesi (h)fıkrası hükmü gereğince davacının geçici abonelikten yararlanmasına engel bir durum olmadığı, aynı yönetmeliğin 30. maddesi (d) fıkrasına istinaden inşaat hesap kesme işleminin yapılması durumunda aboneliğin tesis edileceğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davacının ikamet ettiği dairede davalı kurum tarafından geçici abonelik tesisine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilir iken, davacının davalı idareye su borcu bulunmadığı, inşaatı yapan müteahhidin su borcundan dolayı davacının sorumlu tutulamayacağından bahisle davacı adına geçici abonelik tesisine karar verilmiştir. “ASKİ Tarifeler Yönetmeliği’nin” 30. maddesi (d)bendi ile, aynı yönetmeliğin 6. maddesinin (h) bendine göre geçici abonelik verilebilmesi için şantiye suyu hesabının kesilmesi şartı getirilmiştir. Davacının oturduğu binanın iskan ruhsatı olmadığı, binada şantiye suyu kullanıldığı ve binayı yapan müteahhidin borcu olduğu hususları dosya içindeki belgeler ve tarafların beyanı ile 2009/5706-12572

sabittir. Bu bakımdan anılan yönetmelik hükmüne aykırı olarak şantiye suyu hesabı kesilmeden yazılı şekilde davacı adına geçici abonelik tesisine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.