Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5830 K.2009/12737

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ortak murislerinden intikal eden davaya konu 1107 nolu parseli davalı mirasçılar arasında noterden düzenlenen taksim sözleşmesi ile taksim ettiklerini, taksimata göre kendisinin payına 5.000 m2 isabet ettiğini, bu kısım içinde yer alan 3848,44 m2 alanın kamulaştırılarak kamulaştırma bedelinin tapudaki hisseleri oranında mirasçılara ödendiğini, taksimatın dikkate alınmadığını, bu nedenle davalılara ödenen toplam 34.500 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup,hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, Davayı vekil ile takip eden davalı ... yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacının davalı ...’tan talep ettiği ve mahkemece reddedilen 11.500 YTL, üzerinden hesaplanan 1.380 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken,tüm davalılardan talep edilen müddeabihin toplam miktarı 34.500 YTL üzerinden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve kanuna aykırı, olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun

2009/5830-12737

436/2. maddesi gereğidir.