Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5937 K.2009/13311

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... Holding güvencesinde bulunan ve Mavikent projesinde yer alan 33 ve 34 nolu daireleri 30.08.1998 tarihinde satış sözleşmesi ile diğer davalı ...

İnşaat A.Ş’den satın aldığını, dairelerin teslim edildiğini ancak aradan yıllar geçmesine rağmen broşürlerde ve basın yoluyla yapılan tanıtımlarda ortak alanlarda gösterilen kapalı otopark, yüzme havuzu, sosyal tesisler ve spor sahalarının yapılmadığını, başka bir daire maliki tarafından eksiklerin tespit ettirildiğini, haberleri dahi olmadan havuz projesinin iptal edildiğini ileri sürerek,

haksız olarak ödediği bedelin tespiti ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000-YTL ve yoksun kalınan kira bedeli olarak 500-TL alacağın teslim tarihi olan 31.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 16.10.2008 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile de talebini toplam 18.500- YTL’ye çıkarmıştır.

Davalılar, ... Holding tarafından bir güvence verilmediğini,... İnşaat A.Ş dairelerin teslim edilmesinden başka yükümlülüğü bulunmadığını,ortak alanların S.S Yeşilkent Konut Yapı Kooperatifinin sorumluluğunda olduğunu, ortak alanlardaki eksiklerin arsa payına göre davacının dairelerine etkisinin yok denecek kadar az olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.

2009/5937-13311

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.590-YTL’nin 31.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, kira alacağı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-3095 Sayılı Kanuni Fon ve Temerrüt faizine ilişkin Kanun ve Borçlar Kanununda en yüksek banka temerrüt faizine hükmedileceğine dair bir düzenleme yer almamasına rağmen infazda tereddüt yaratacak şekilde en yüksek banka temerrüt faizine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.