Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5950 K.2009/12695

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, sözleşmesinin bir hastaya katılım payının iadesi sebebiyle ...

Üniversitesi tarafından 20.04.2004 tarihinde iki yıl süre ile feshedildiğini,2006 yılında fesih süresinin bir yıla indirildiğini,01.07.2007 tarihinde yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Kurumu ile Türk Eczacılar Birliği arasında düzenlenen protokol uyarınca ilaç katılım payını hastaya iade eden eczacının ilk tespitte yazılı olarak uyarılacağı,tekrarı halinde altı ay süreyle sözleşme yapılmayacağı ve bu protokolün yürürlük tarihinden önce sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi üzerine bu protokol hükümlerinin uygulanacağı hususlarının hükme bağlandığını,

bu sebeple davalı kuruma başvurarak fesih işleminin yazılı uyarı sayılmasını talep ettiğini, ancak, davalının 2007 yılı sözleşme hükümlerini uygulamayarak çekişme çıkardığını ileri sürerek feshe neden olan fiilin yazılı uyarı sayılmamasına dair davalının çıkardığı çekişmenin önlenmesini istemiştir.

Davalı, fesih işleminin kendileri tarafından yapılmadığını, davacının sözleşme yapmak için Eczacı Odasından alınması gereken sözleşme yapılmasına engel olmadığına dair yazıyı ibraz edememesi nedeniyle sözleşme yapamadıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bir yıla indirilen fesih süresinin açılan davalarda verilen ihtiyati tedbir kararları nedeniyle dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının sözleşmesinin 20.04.2004 tarihinde bir hastaya katılım payının iade edilmesi sebebiyle 2 yıl süreyle 2009/5950-12695

feshedildiği,2006 yılı için yapılan sözleşmelerde fesih sebebi olan eylem için öngörülen yasaklama süresinin 1 yıla indirildiği, 01.07.2007 tarihinde yürürlüğe giren protokolün 6.3.15.maddesinde “Kurumun mahsup suretiyle tahsilini yaptığı haller hariç olmak üzere, alınması gereken ilaç katılım paylarını tahsil etmeyen veya iade eden eczacılara,ilk tespitte tahsil edilmeyen katılım paylarının 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır, yazılı uyarıya rağmen tekrarı halinde 10 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 6 ay süre ile sözleşme yapılmaz” hükmünün,

6.16. maddesinde “Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (6.3) numaralı maddede sayılan fiillerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczanelerin yazılı talebi üzerine, bu protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır.”hükmünün düzenlendiği ve bu hükümlerle davaya konu fesih işlemine ilişkin hükümlerin değiştirildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Kural olarak, davalı kurum davacı ile sözleşme yapmak zorundadır.

Öyle olunca,mahkemece yeni protokol hükümleri göz önünde tutularak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.