Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6018 K.2009/12018

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yaptıkları sözlü sözleşme uyarınca davalıya bir adet dalgıç pompa satıp montajını yaptığını, ... karşılığı 9.440YTL bedel kararlaştırıldığını, bu miktar için 27.10.2007 tarihli fatura kestiğini,ödeme yapılmayınca icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve daha sonra fatura bedeli olan 9.440YTL’yi icra dosyasına yatırdığını, davalının borcu inkar etmeyip sürüncemede bıraktığını ileri sürerek vaki itirazın iptaline, yapılan kısmi ödemenin infaz aşamasında göz önüne alınmasına ve %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini ve haksız takip nedeniyle lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın 9.440YTL’lik asıl alacak için açılan itirazın iptali davası yönünden reddine, bu miktar üzerinden %40=3.776YTL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davalı tarafın asıl alacak dışındaki itirazlarının reddine, asıl alacak dışında kalan alacak kısmı üzerinden (288,63YTL)%40 icra inkar tazminatının (115,45YTL)davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İ.İ.K'nun 67 inci maddesinin 2 nci fıkrası hükmünce, alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi 2009/6018-12018

için alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olması yasal koşullardandır. Kural olarak itirazın iptali davasında yasal durum icra takip tarihi itibariyle belirlenir. Davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine 28.02.2008 tarihinde alacağın tahsili amacıyla takip başlatmış, davalı borçlu ise takipten sonra davadan önce 13.03.2008 tarihinde takip dosyasına asıl alacağı ödemiştir. Bu durumda takip tarihi itibariyle davacı alacaklının haksız ve kötüniyetli olmasından söz edilemez.

Hal böyle olunca davacı alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın davacı yararına düzeltilerek onanması HUMK’nun 436/2 maddesi gereğidir.