Davacı, davalı Üniversitenin Elektrik Elektronik Fakültesinin kantin, büfe çay ocağı, lokalini kiracı olarak işletmekteyken, davalının kendisini eşyalarını mecurdan çıkartarak tahliye ettiğini, Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/324 Değişik ... sayılı dosyası ile tahliye edildiğinin eşyalarının ve hasarlarının tesbit edildiğini, eşyaların halen davalı da ve bu gün için tamamının kullanılmaz halde olduğunu bildirip, fazlası saklı 10.000.000.000 Tl. tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı, 20.9.1998 tarihinde Kaymakamlık aracılığı ile tahliye edildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, eşyaların depoda muhafaza edildiğini, zarardan sorumlu olmadıklarını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/324 Değişik ... sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda tespit edilen eşyaların,mevcut ise aynen davalıdan alınıp davacıya verilmesine, eşyalar yok ise bedelleri olan 3.694.50 YTL.nın, hasar bedeli olarak 6.305.50 YTL.nın dava tarihinden itibaren faiziyle alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; davalının temyizi üzerine dairemizce bozulmuş; mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bu kez kararda ve hükme esas alınan 15.11.2007 tarihli raporda tek tek gösterilen hasara uğramış 9 kalem eşyanın aynen,olmadığı taktirde taleple bağlı kalınarak bedelleri toplamı olan 10.000 YTL nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
2009/63-6113
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına bozmanın şumulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itiarazlarının reddi gerekir.
2-Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 21.1.2007 tarihli ek raporda hüküm altına alınan 9 kalem eşyanın %50 oranında yıpranma payı düşüldükten sonra dava tarihi itibarıyle toplam değerlerinin 6.124.40 YTL olduğu belirtilmiş olup,davacı,5.4.2007 günlü oturumda bu raporu kabul ettiğini beyan etmiştir.Bu durumda mahkemece hüküm altına alınan 9 kalem eşyanın toplam değerinin 6.124.40 YTL olduğu kabul edilmeli,bunlardan her birinin dava tarihi itibarıyle değerinin ne olduğu ayrı ayrı alınacak ek bir raporla belirlenmeli,anılan eşyaların mevcut ise aynen,değilse her bir kalem eşyanın bedelinin ödetilmesine karar verilmesi gerekir.Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde hüküm tesisi,usül ve yasaya aykırı olup;bozmayı gerektirir
SONUÇ.Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine,ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 5.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.