Davacı, .Camii altında bulunan ve mülkiyeti davalı belediyeye ait işyerini davalı belediyeden ihale sureti ile 1.7.1988 başlangıç tarihli karar sözleşmesi ile kiralandığını, akabinde 1.4.1997 başlangıçlı yeni bir sözleşme düzenlendiğini, davalının 5.12.2008 tarihli yazıyla tahliyesini istediğini, olayda 5393 sayılı yasanın değil 6570 sayılı yasanın uygulanması gerektiğini ileri sürerek muarazaanın men’i ile kiracılığın tespitini istemiştir.Davalı, olayda 6570 sayılı yasanın uygulanamayacağını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 5393 sayılı yasa ile 2886 sayılı yasanın 75.maddesinin belediyelere ait taşınmazlar hakkında da uygulanacağının kabul edildiği, sözleşmenin süresinin de bittiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, 2886 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan ihale sonucunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 6570 sayılı Kanuna tabi olduğunu ileri sürmüş ve mahkeme kararı olmadan tahliyenin yapılamayacağından bahisle muarazanın giderilmesi talebinde bulunmuştur.
Davacının davalı ile yaptığı en son kira sözleşmesi 1.4.1997 başlangıç tarihli ve 31.12.1997 bitiş tarihlidir. Davalı ... 5.12.2008 tarihli yazıyla davacının 31.12.2008 tarihine kadar taşınması tahliye etmesini istemiştir. Bir davada ileri sürülen maddi vakıaların hukuki nitelendirmesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulup uygulamak doğrudan hakimin görevidir.
(HUMK.76.md.).18.05.1955 tarihinde kabul edilen 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanunun 14. maddesinde “2490 sayılı Artırma, Eksiltme ve İhale Kanununa tabi olarak kiraya verilen gayrimenkuller hakkında da bu kanun hükümleri tatbik olunur.” hükmü bulunmaktadır.2886 sayılı Devlet İhale Kanunu; kamu kurumlarının satım, kira ve benzeri konularda yapacakları ihalelerin yöntemlerine, içeriklerine ve sonuçlarına ilişkin düzenlemeler taşımaktadırlar. Dolayısıyla.
2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre kiraya verilen taşınmazların da (6570 sayılı Kanunun 1.maddesinde öngörülen koşulları taşımaları halinde), 6570 sayılı Kanun kapsamında olacaklarının ve bunlara ilişkin kira sözleşmeleriyle ilgili olarak, ancak 7.maddede tahdidi olarak sayılan nedenlerden birine dayanılmak ve ilam alınmak suretiyle tahliyenin sağlanabileceğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu taşınmazın nitelikleri itibariyle 6570 sayılı Kanun kapsamında yani musakkaf olup olmadığı dosya kapsamından açıkça anlaşılamamaktadır. Öyle olunca.
Yerel Mahkemece öncelikle davaya konu taşınmazın (kiralananın) 6570 sayılı Kanun kapsamında bulunup, bulunmadığı belirlenmek suretiyle, eğer anılan Kanun kapsamında ise bu kanun hükümlerine göre tahliye koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi, bu kanun kapsamında değil ise şimdi ki gibi hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın 6570 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususunda keşif ve bilirkişi raporu almadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.