Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6406 K.2009/9677

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabumüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, asıl ve birleşen davalarında, davalıların arsa sahibi olduğu ve müteahhitliğini yaptığı binadan daire satın aldıklarını, 17.8.1999 tarihli depremde dairenin ağır hasar gördüğünü ileri sürerek, davacı ... 10.000.000.000 TL maddi tazminatın, davacı ... 10.000.000.000 TL bina zararının, davalı ... 3.000.000.000 TL maddi, 1.000.000.000 TL manevi tazminatın 17.8.1999 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemişlerdir.

Bir kısım davalılar, davanın reddini dilemiş, bir kısım davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı ... Arsa Ofisi Kollektif Şirketinin(... ) kusurunun 6/8 olduğu belirtilmiş olduğundan, Mahkemece kusur indirimi yapılmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de, olayda davalı satıcı yönünden kusur sorumluluğuna göre hüküm kurulması imkanı yoktur. Zira satıcı olan davalı şirket, davacıya karşı satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine göre sorumludur. (BK'nun 217.maddesi delaletiyle BK.'nun 194.maddesi) Satıcı,

2009/6406-9677

binanın tekniğine uygun olmayan şekilde eksik ve kusurlu yapılmasından dolayı, depremde yıkılması nedeniyle oluşan davacı zararının tamamından sorumlu olduğu halde, Mahkemece davalı satıcının kusur oranı nispetinde davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacı ... ...’ın sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.